Природа новообразований
08.07.2010
Вернуться в раздел "Здоровье"

Против соединительнотканной природы этих опухолей высказывались Wolbach и Foot. Wolbach считал источником новообразования сосудистый эндотелий, a Foot относил его к опухолям неврогенной природы, обозначая термином «нейроксантома». Особую точку зрения на природу новообразований высказывали Michelson, Bentiers и Montgomery, Allen, Vulcan и др., считая, что они представляют собой не истинную опухоль, а реактивный воспалительный процесс в ответ на травму, укус насекомого или другое раздражение. М. Ф. Глазунов поддерживает мнение Gross и Wolbach, Dawson о гистогенетическом единстве различных вариантов этих новообразований, включая дерматофиброму, гистиоцитому и др. Он отвергает мнение о том, что источником этих опухолей являются эндотелиальные, ретикулогистиоцитарные или шванновские клетки. М. Ф. Глазунов полагает, что клетки межсосудистой ткани ангиофиброксантомы являются фибробластами, несмотря на выраженную их способность к накоплению липидов и пигментов. Вместе с тем М. Ф. Глазунов допускает возможность происхождения гигантских многоядерных клеток из эндотелия сосудов. Он высказывается против термина «склерозирующая ангиома», так как межсосудистый компонент новообразования, по его мнению, является не стромой, а паренхимой опухоли; склероз новообразования, по его мнению, следует расценивать лишь как проявление вторичных изменений, что и создает морфологическое разнообразие этой группы опухолей. Возражает М. Ф. Глазунов и против употребления термина «гистиоцитома» на основании того, что накопление липидов и пигмента присуще не только гистиоцитарным элементам.